La Entrevista con Sarmiento – Mas Spots – Menos Votos
Sergio Sarmiento: Hola amigos que tal, sean ustedes bienvenidos a la entrevista, este 2009 tuvimos elecciones, elecciones no presidenciables en el mes de julio, quizás usted se dio cuenta por el enorme numero de spots que tuvimos, que tan efectivos fueron esos spots, eso es lo que vamos a tratar de entender precisamente en esta entrevista, hoy se encuentran con nosotros Mónica Aspe Bernal, ella es licenciada en ciencia política por el ITAM, maestra en ciencia política por la Universidad de Columbia, ha sido asesora del Consejo Electoral del IFE y consultora independiente, actualmente socia fundadora de Coordenadas Consultaría, SC.
También esta con nosotros Alberto Farca, el estudio economía y ciencia política en el ITAM, trabajo como consultor internacional en la empresa y actualmente es también consultar en la empresa Coordenadas Consultaría, SC.
Mónica Aspe, Alberto Farca gracias por estar con nosotros en La Entrevista. Para empezar tuvimos Alberto muchísimos anuncios, muchísimos spots, spots todos muy breves, cuantos tuvimos y como se comparan con los que tuvimos en elecciones anteriores,
Alejandro Farca: Bueno, esta vez tuvimos 32 millones de spots en radio y televisión.
SS: 32 millones, en una elección no presidencial
AF: En una elección, no presidencial, y cuantos tuvimos en el 2006 que fue presidencial.
SS: En el 2006 tuvimos 3.5 millones de spots.
SS: Eso ya es contando todos los spots, en todos lados,
AF: Esto son solo de televisión, 3.6 millones de spots en televisión.
SS: Tuvimos un incremento muy significativo en el numero de spots, yo había visto una cifra del propio IFE que hablaba de 755 mil spots en 2006, ¿no contaba todos los spots o de donde viene la cifra de los 3.6 millones del 2006.
Mónica Aspe: Se manejan datos distintos Sergio, porque se toman en ocasiones, estaciones permicionadas y concesionadas, a veces nada mas las concesionadas, etc., el dato para la elección pasada legislativa es del 2009 de 32 millones de spots, incluye partidos políticos y autoridades electorales en radio y en televisión, permisionadas y concesionadas, digamos que es el numero global todo lo que escucharon los mexicanos y lo que vieron el la televisión.
SS: Y siempre nos han dicho que si tienes muchos anuncios de algo, pues vas a reaccionar, vas como a obedecer lo que te digan los anuncios, en un artículo que ustedes publican en un articulo en la revista NEXOS de este mes de agosto, lo que nos dicen es que mas bien la gente llego a un grado de saturación, ¿Qué significa eso, Mónica?
MA: Así es, lo que nosotros vimos fue que había un incremento enorme en el numero de spots y dijimos vamos a ver si esto fomenta la participación electoral o si al contrario satura al auditorio, la gente se cansa de tantos spots electorales en televisión y en radio, y deciden ya no salir a votar que esto llega a tener un efecto negativo a partir de un cierto punto, hicimos el estudio, y lo que encontramos es que en efecto así es, al principio a un mayor numero de spots la gente sale a votar mas y mas, hasta que llegamos a un cierto punto que a partir de allí viene la saturación y la gente de hecho vota menos.
SS: Aunque Alberto, el IFE parecía muy orgulloso de que habían votado mas personas mas que en la elección del 2003, ¿Por qué piensan ustedes que no fue suficiente o que hubo un fenómeno de esa saturación?
AF: Mira, esta vez, el incremento de spots que se incrementa comparado con el 2009 de 5 veces mayor, la audiencia que tuvieron los spots es del doble, 99 por ciento mas de audiencia de spots, sin embargo solo se aumento la votación en 3 por ciento, pasamos de un 41 por ciento de participación al 44 por ciento.
SS: O sea, que en realidad si es un fracaso porque si aumento 5 veces el numero de spots pues pensaría que hay incremento un poquito mayor que ese, ¿no?
AF: Claro.
SS: ¿Qué es lo que sabemos de este proceso de saturación?, ¿Qué es lo que nos dicen los especialistas?, ¿Por qué llega un momento si yo veo un anuncio dos o tres veces, aprendo algo del anuncio y porque me empieza a cansar cuando lo vuelvo a escuchar 15 veces?
MA: Hay un efecto que se conoce muy bien en la publicidad y que no se tomo en cuenta por nuestros legisladores al elaborar la reforma electoral del 2007 y este es la saturación, el hartazgo y los publicistas saben muy bien, Sergio, que cuando la audiencia objetivo ha estado expuesta a una campaña publicitaria, el 85 por ciento de esta audiencia es en promedio unos 5 o 6 veces, retiran de mas es campaña porque saben que la gente se va a hartar y ¿Qué paso con los spots electorales en la elección 2009?, la elección 2009 estos spots tuvimos en cuenta que los vieron el 99.9 de los mexicanos un promedio de mas de mil 500 veces.
SS: mil 500 veces por persona
MA: Por persona, incluyendo niños.
SS: ¿Ver y escuchar?
MA: Ver y escuchar
SS: Radio y televisión, y niños, bueno eso me parece como una especie de desperdicio, para que quiero que un niño que no va a votar, que no tiene credencial de elector, porque no tiene edad, para que quiero que vea un spot de radio y televisión, pero también los programas infantiles estaban saturados, ¿no es así?
AF: Cada niño veía en promedio 6 anuncios de programas electorales, por cada hora de programación infantil, veían 6 anuncios electorales.
SS: Y esto es mensajes desperdiciados, tiempo de radio y televisión desperdiciado.
MA: Así es Sergio, y aquí hay un punto importante que me gustaría enfatizar que es que se trata de tiempos del estado, son recursos de comunicación del estado, que si bien son gratuitos para los partidos políticos y las autoridades electorales, porque así lo estableció la reforma electoral del 2007, aun así pues tienen un valor para la sociedad.
SS: Y a las radiodifusoras y televisoras te puedo decir que esos tiempos les costaron mucho dinero, con una especie de impuesto adicional a los que ya pagan.
MA: Seguramente, seguramente.
SS: Si, pero lo que nos dices es que esos tiempos, vamos a suponer que nos se los dejas a las difusoras y a las radiodifusoras, también podrían tener otros propósitos útiles para la sociedad.
MA: Así es, hay muchos fines benéficos para la sociedad en los cuales se pueden utilizar los tiempos del estado, en esta ocasión se decidió a partir de la reforma electoral que serian utilizados exclusivamente para spots electorales.
SS: ¿Por qué se les ocurrió Alberto, estudiar este tema en particular el tema de los spots y su influencia en la votación?
AF: Bueno, vimos que era un numero muy importante de spots, y dijimos que va a pasar con la participación electoral, ¿afecta en algo esta saturación de spots a la gente a la hora de salir a votar? Y nos entro la curiosidad de hacer un estudio y ver que pasaba con tan grande numero de spots en la gente, si eso le influía a la hora de salir a votar.
SS: ¿Y que es lo que encontraron? Encontraron la saturación, ¿Qué más encontraron en este estudio?
MA: Te podemos contar brevemente en que consiste el estudio, es un estudio muy ambicioso en términos del modelo matemático, no vamos a entrar en detalles, pero si tomamos 120 variables explicativas de la participación electoral. ¿Por qué vota la gente? La gente vota, dependiendo de si llovió o no llovió, dependiendo de que tan reñida es la competencia, por ejemplo, si los punteros están muy cerca la gente vota mas porque percibe que su voto puede incidir en resultado final de la elección, variables socio-demográficas, la edad, el ingreso, el sexo de las personas, y tomamos todas estas variables y mas de 10 elecciones que son federales y locales de 1998 a la fecha.
SS: Todas en México.
MA: Todo en México, así es, y dijimos vamos a ver como juega esto, y una de las variables explicativas eran los spots, el número de spots, al final obtuvimos hasta 120 variables, que habían 19 que nos explican porque vota la gente, incluyendo el numero de spots y audiencia de estos spots y así es como podemos saber donde esta el punto óptimos de spots y que sucede a partir de ahí, y entender que en efecto existe este problema de saturación que hace que la gente vote menos.
SS: El hecho de que la gente este votando menos, lo entiendo muy bien, ¿pero que tanto influyen los spots ya en la votación final, que tanto se deja convencer una persona de que vote por un partido político debido a un spot, que tanto sabemos de eso, Alberto, Mónica.
MA: Pues no estudiamos en este estudio específicamente el tema de por quién vota uno, sino mas bien si la gente vota o no vota es una posibilidad que podemos contemplar como un estudio.
SS: El ensayo que publicaron en NEXOS, se llama precisamente “Mas Spots, Menos Votos” es contundente, pero incluso yo escuchaba algunos consejeros del IFE que decían como es posible que nos digan eso, si mas gente salió a votar, pero lo que nos estas diciendo Alberto, es no es el momento que hubiéramos podido esperar de esta multiplicación del número de spots.
AF: Desde el 2003 el numero total de spots es una cantidad enorme, y solamente estamos logrando aumentar el 3 por ciento de la participación y no solo eso, aumentamos el voto nulo, el voto nulo creció aproximadamente dos puntos porcentuales, entonces no solo es el hartazgo, el hartazgo también se noto en el aumento del voto nulo, y recordemos ahí Sergio, que el numero de spots no es la única variable que explico la participación electoral, este aumento es mas bien, a pesar del numero de spots, se debe a otras variables que impulsaron la participación electoral, por ejemplo, tenemos el tema de la competencia, lo que decía que tan cerca están los punteros
SS: Es una elección bastante cerrada.
MA: El tema del clima, un hubieron grandes problemas,
SS: No hubo ni grandes lluvias ni grandes calores, no estaba inundado Tabasco.
MA: Exactamente, son varias variables, están en el articulo en NEXOS y están también en una versión un poco mas amplia en nuestra pagina de internet que es www.coordenadas.com.mx y ahí pueden encontrar mayor detalles sobre estas variables.
SS: ¿Por qué publicar esto en una revista como NEXOS, que no es una revista, no es académica, es semi académica, que los llevo a publicar precisamente esto en NEXOS?
MA: Lo platicamos con Héctor Aguilar Camín a quien le resultó interesante, y pues fue muy amable en publicarlo en NEXOS y queríamos una publicación seria pero al mismo tiempo con alguna difusión, no estrictamente académica.
SS: ¿Cuánto cuesta un estudio de esta naturaleza? Me imagino que tienen que ver todos los monitoreos de radio y televisión, tienen que saber cuantos spots realmente se emitieron, de hecho a veces el IFE ni siquiera parece, el IFE tenia 300 y tantos millones de pesos para hacer el monitoreo y no estoy muy seguro de que el monitoreo haya sido completo, ¿Cómo le hicieron ustedes para utilizar, para compilar su material básico para esta investigación?
MA: Lo hicimos en casa, y suena mas caro el monitero que lo que realmente es, porque nosotros no tomamos datos del monitoreo, tomamos las pautas del IFE.
SS: Son las pautas, y si las pautas no se cumplieron o no era significativo lo que se hubiera podido dejar de cumplir.
MA: Eso es materia de un estudio enorme como vimos, porque ya vimos los resultados, del monitoreo del IFE que fue otro tema que fue increíblemente pues costoso con una complejidad técnica enorme.
SS: El monitoreo creo que fueron 370 y tantos millones de pesos, eso es lo que costo, ¿el de ustedes costo un poquito menos?
MA: Mucho menos.
SS: ¿Quién financia estos estudios?
MA: En este caso lo financiamos nosotros mismos, tenemos clientes que nos contactan con una solicitud de un estudio y en otras ocasiones, cuando tenemos un poco de capacidad disponible en la oficina y vemos un tema así, decimos vamos a hacerlo, decimos incluso vamos a publicar alguna parte y seguramente generará interés, que al final nos reditúa en el sentido de que vienen otros estudios de que alguien ya contrata.
SS: Alberto, ¿Cuáles serian las elecciones para los políticos que finalmente nos dieron la ley electoral del 2007, cuales dirías tu son tus conclusiones, pues un analista independiente que hace este estudio y que ve los resultados?
AF: Claro, para nosotros, nuestro trabajo diario es analizar políticas publicas y vemos si una obra de infraestructura va a ser rentable o no socialmente, si alguna nueva ley y cuales son sus implicaciones, sus efectos y en este caso es parte de lo que hacemos y lo que vemos es que se paso una reforma electoral de una manera muy rápida, sin hablar con expertos y estas son las consecuencias, en ningún momento se plantearon si esto iba a afectar la participación, si el numero de spots iba a ser el adecuado, y creo que en este estudio lo que estamos viendo es que si se hace un análisis un poco mas a fondo, se podrían tener políticas públicas que sean mucho mas benéficas o que se sepa por lo menos cuales van a ser sus consecuencias.
SS: De hecho, creo que unos de los males en nuestro país siempre ha sido que en la políticas públicas, juzgamos un proyecto por lo que se gasta y no por lo que se obtiene, si juzgamos un proyecto hospitalario por lo que se invirtió en el hospital y no por los pacientes que se curan o por la reducción de salud de una comunidad, si juzgamos un proyecto de apoyo social por lo que se esta gastando y no por la mejoría o deterioro del nivel de vida de la gente, esto es lo que esta pasando con esto que no, que supuestamente se había cambiado la ley, que ahora debía valuare sobre la base de los resultados que obtenga y no sobre el gasto que se hace, pero esto no se hizo mediante la ley electoral, ¿verdad?
MA: No fue así Sergio, y la reducción en términos de la elección pues también es, si se toma la gratitud de los spots a los que son tiempos del estado, pues entonces sin hubo una cierta reducción a los recursos de los partidos, ahora, si se le asigna un valor y es debatible, cuál valor, pero asignarle un valor a estos spots que son recursos de comunicación del estado, entonces es mas barata en realidad con este incremento de 500 por ciento en el numero de spots, no estamos tan seguros.
SS: Escuchaba a un ejecutivo de ventas de esta televisora, si no mal recuerdo me calculaba el costo comercial de los tiempos tomado por los partidos políticos por el IFE en 4 mil o 5 mil millones de pesos que sumados a los 12 mil 800 millones de pesos que gasto el IFE y a los 500 millones adicionales que pidieron para el monitoreo y otras cosas, resulta que no salió mas barato, salió bastante mas caro que la elección del 2006.
MA: Es bien posible Sergio, y es un estudio que se puede llevar a cabo sin duda para comprobarlo y sobretodo no se trata aquí de hacer acusaciones, se habla ya de la reforma, de la reforma electoral, en los medios se esta hablando de este tema y si se va a llevar a cabo esta reforma de la reforma pues ojala aprendamos de las lecciones de la primera reforma y veamos que se puede hacer, realmente cuales van a ser los efectos de la nueva legalización.
SS: ¿Qué se hace en otros países, yo se que no es parte del estudio, pero están ustedes conscientes por ejemplo, se que en Europa, el sistema es completamente publico, pero hay muy pocos spots, yo he estado en campañas en España o en Francia y realmente spots, que en algunos lugares no hay y en otros hay unos cuantos, en Estados Unidos, los recursos no son públicos, son recursos privados y no se toman los tiempos de trasmisión de las televisoras y radio, ustedes conocen de esta comparación internacional, Alberto?
AF: Una de las cosas que vimos en esta elección, es que cuando hicimos este estudio es que en ningún país del mundo la autoridad electoral tiene que transmitir 32 millones de spots, entonces fue algo muy peculiar del estudio, están convirtiendo prácticamente a la autoridad electoral en una inmensa central en medios.
SS: La mayor del mundo la tenemos aquí, no conozco a ninguna agencia de publicidad que maneje 32 millones de spots,
AF: Y eso fue lo que nos llamo la atención de hacer este estudio en Coordenadas, que estábamos haciendo un estudio de algo que no podíamos ver que pasaba en otra parte del mundo.
MA: Lo que si sabemos es que hay otros esquemas en el mundo y también seria interesante analizarlas mas a fondo, pero existen por ejemplo barras informativas de un cierto numero de minutos, en fin no se “spotiza” como se dice ahora la política de la manera en la que se ha hecho en México.
SS: De hecho, yo recuerdo las discusiones de la reforma del 2007, recuerdo en particular a María de los Ángeles Moreno que decía “estamos haciendo esta reforma para evitar la spotización de la política en México”, que tanto éxito se tuvo en este sentido.
MA: Pues la spotización de la política mayor que ha habido jamás en la democracia del mundo.
SS: Y lo peor de todo es que el mensaje no parece estar trascendiendo, no se si vieron ustedes algunos estudios de agencias de publicidad para recordación y muy pocos anuncios era eran recordados, hay que reconocerle a Andrés Manuel López Obrador que sus anuncios usualmente si eran recordados, pero los demás la gente no los recordaba, a pesar de haberlos escuchado 15, 20 o 25 veces, eso debería ser también un enorme fracaso, ¿no es así?.
AF: Yo pienso que si, ese es otro tema que podríamos estudiar y bueno como dices, yo vi ese estudio, los anuncios menos recordados me parecen que son del PRI.
SS: Y lo curioso es que gano la elección el PRI, o sea que ni siquiera en ese sentido parece que sirvieron mucho los anuncios.
MA: Y hay un tema de la calidad de la información que se puede proveer al ciudadano un spot de 30 segundos, si cierta imagen, recordación, etc., pero es lo único que necesitamos, spots de 30 segundos y en este numero masivo que lo que hacen es saturar al auditorio y pues al final desperdiciar recursos que le pertenecen a nuestra sociedad.
SS: Alberto, ¿Qué tipo de reacciones han tenido del medio político, porque este es un tema muy complicado, por ejemplo, cada vez que yo toco el tema o un tema similar, la reforma del 2007, recibo toda suerte de criticas, palazos, golpes de todo tipo, como les han reaccionado pues aquellas personas que ustedes conocen dentro del medio político, Alberto, Mónica, no se quien.
MA: La reacción ha sido mas de parte de académicos, de periodistas, de gente interesada en este tipo de temas como tu Sergio que te agradecemos mucho esta oportunidad de comentarlo aquí.
SS: Pero no seria de hecho un tema de enrome interés para los políticos, porque finalmente estos son los instrumentos que están manejando como política publica.
MA: Si, hacemos el llamado nosotros de hecho en el artículo a tomar en cuenta este tipo de estudios, no hablemos específicamente del nuestro, pero esta forma de proceder de las políticas publicas de hacer estudios y prever efectos y la verdad es que es un ahorro enorme de recursos cuando se estudian, se prevén, se planean las políticas publicas.
SS: Alberto, ¿tu has tenido reacciones?
AF: No, ninguna, hemos tenido reacciones mas académicas o de periodistas.
SS: O sea, que supuestamente aquellos que tomaron la decisión y que deberían aprender de la decisión por lo pronto no han expresado un interés pos el estudio, igual que yo que llegue y les pregunte donde esta el estudio completo o donde están los materiales, así como yo se los pregunte y se que también otros académicos lo han hecho, ¿ningún político se los ha pedido?
MA: Aun no, esto esta recién publicado, y ahora estamos hablando contigo y ya moveremos que es lo que pueda venir.
SS: Acaban de publicar un estudio que se llama “Mas Spots, Menos Votos”, en la revista NEXOS que nos muestra el enorme despliegue de spots que tuvimos en la campaña electoral del 2009, pues llevo a un aumento tan pequeño de votos que en realidad fue un recurso desperdiciado, y yo lo que veo en esta conversación es algo que en realidad me parece es uno de los elementos cruciales, si llevamos mucho tiempo haciendo enormes gastos por parte del gobierno, el gobierno gasta en infraestructura, gasta en programas sociales, el otro día platicaba yo con un funcionario que me decía que si la cantidad de dinero que hemos invertido en Chiapas desde el 94 hasta la fecha se lo hubiera dado en efectivo a los chiapanecos, sobretodo a los mas pobres, pues ya no habría pobreza en Chiapas, porque sigue siendo el estado mas pobre de la entidad de nuestra república, ¿Qué tanto es un problema el hecho de que gastemos dinero y este dinero, estos gastos que hacemos como gobierno no se refleje en una mejoría en el nivel de vida de la gente, Mónica?
MA: Hay un tema que nosotros hemos observado a lo largo de distintos estudios que es, pues el tema de la calidad de gasto, y esto se dice mucho, pero en verdad no se puede sobreestimar este tema tan delicado, cuando gastamos en infraestructura porque en casi todos los estados de la república esto no tiene correlación alguna con crecimiento del PIB o con la situación que guarda el estado en términos del índice de desarrollo humano, por ejemplo.
SS: ¿Por qué? Uno pensaría que si lo debería tener.
MA: Así es, y es un tema de los proyectos, no se trata de enfocarse en obras, son proyectos, ¿Cuál es la demanda?, ¿en donde esta la demanda?, es edificarla y hacer proyectos que en realidad provean los beneficios sociales esperados, ahora hemos avanzado en México bastante con el tema de los estudios costo y beneficio y empezar a prever cuales van a ser los efectos de los proyectos en infraestructura pero todavía falta camino por recorrer.
SS: Pero, ¿Qué se hace en otros países, Alberto, yo veo que en otros países la inversión en infraestructura, o la inversión en programas sociales si lleva una transformación de los países, vemos un país como Chile, que ha logrado abatir los índices de pobreza y de marginación de una manera impresionante en los últimos 15, 20 años, que están haciendo ellos que si funciona, porque finalmente están utilizando los mismos instrumentos, gasto publico, inversión en infraestructura, ¿Qué estamos haciendo mal nosotros?
AF: Precisamente como decía Mónica, se esta haciendo un gran esfuerzo por tener estudios de costo-beneficio de cada proyecto de infraestructura, sin embargo los estudios que se hacen en México no llegan a otros niveles, en Chile vemos que cada legislador antes de aprobar algún proyecto de infraestructura, revisa los costos-beneficio, en México no hemos llegado a ese paso, los legisladores en México todavía no tienen todas estas herramientas para tomar estas decisiones.
MA: En ciertas mejoras concretas que nosotros vemos, en Chile por ejemplo dado que mencionaste este caso, Sergio.
SS: Es el país de América Latina que mas ha abatido la pobreza, por eso lo estoy mencionado.
MA: Cuentan con una banco de proyectos de infraestructura de primer mundo, primero es transparente, están ahí, se sabe cuales son sus resultados en términos de costo-beneficio por lo tanto se pueden evaluar spots una vez que se hace la obra y después decir y vamos a ver era cierto lo que decía ese estudio costo-beneficio.
SS: Y si e proyecto que se hizo no funciono, entonces puedo tomar las lecciones para que el siguiente corrija los problemas.
MA: Así es, hay lecciones y rendición de cuentas también, no solo hacia el ejecutivo sino también hacia el legislador.
SS: ¿Eso es lo que nos ha faltado, transparencia, tener toda la información disponible, Alberto, o tener una amor conciencia de que los proyectos de hagan bien y que los proyectos ayuden a la gente.
AF: Creo que nos ha faltado, pero esta avanzando en este sentido, lo que creo que nos falta es un poco de difusión, nos faltan herramientas, no tenemos como en Chile un banco con todos estos datos, los legisladores no tienen las herramientas para tomar este tipo de decisiones, pero bueno se esta avanzando en ese camino.
MA: Gonzalo Hernández, del CONEVAL, dice siempre que una evaluación solo sirve si la sacas del cajón, y estamos un poco con los estudios en el cajón en el caso de México.
SS: Aquí e problema es que no me pueden decir que Chile lo hizo porque es desarrollado y nosotros no, porque Chile era mas pobre que México hasta hace relativamente poco tiempo, y Chile tenia índice te pobreza y marginación similares o peores incluso que los que tiene México, de manera que podría hacer algo como un país como el nuestro, ¿no es así?
MA: Si es la discusión de huevo y la gallina, aquí es bastante polémica esta discusión, a veces se dice, los gobernadores dicen mucho esto, necesito que la federación me de dinero para gastar en infraestructura porque eso es lo que me va a hacer crecer y eso es lo que me va a dar la calidad de vida de mis habitantes y luego existe el otro punto de vista que es, cuando ya estamos mejor, cuando ganamos mejor en infraestructura y es un circulo, pues en fin virtuoso.
SS: Pues yo quiero agradecer a ambos, Mónica Aspe Bernal, Alberto Farca, consultores de Coordenadas consultaría, SC, gracias por estar con nosotros en la entrevista.
MA: Muchas gracias, Sergio.
SS: Y a usted amigo televidente que hace posible este programa se lo agradezco también, eso todo por hoy, pero no se le olvide, nos vemos la próxima.
