Desplegado Televisa: Comentario de Aristegui y Villamil

 En la emisión matutina de Noticias MVS, Carmen Aristegui (conductora) y Jenaro Vilamil conversaron ampliamente sobre el desplegado que publicó Televisa para refutar el contenido del libro «Si yo fuera presidente. El reality show de Peña Nieto».

 ARISTEGUI: Le doy la bienvenida a mi colega periodista de la revista «Proceso», Jenaro Villamil. Jenaro, buenos días. Bienvenido.

 VILLAMIL: Buenos días Carmen.

 ARISTEGUI: Bueno, pues en realidad teníamos otro asunto que íbamos a abordar más adelante y que tiene que ver también con las televisoras, pero a partir de que apareció este desplegado tenemos que hacer un alto en el camino, en el diseño que teníamos en este noticiero, para dar respuesta a esto que nos envía Televisa a través de las inserciones pagadas de toda una plana en los diarios de circulación nacional.

 

Más adelante podremos conversar de otro tema relevante; sobre cómo las televisoras están realmente en un papel delicado, muy preocupante en su intrusión, digámoslo así, en la vida política de este país, particularmente en la configuración del Congreso.

 

Vamos a platicar de eso más adelante, pero no le quiero distraer sobre esa parte ─que tenemos también información relevante al respecto─, y me quiero detener obviamente con este desplegado que nos dedica Televisa a ti y a mí, donde dice Televisa que estamos mintiendo.

 

Yo por lo pronto pues digo que no mentimos; yo por lo pronto digo que se sostiene lo fundamental, lo esencial. Puede haber algunas precisiones de algunos datos en concreto si se quiere, pero que en lo esencial ─yo no sé que pienses─, se sostiene lo dicho el lunes pasado en esta entrevista que me hiciste el favor de concederme para Noticias MVS.

 

Jenaro, gracias por estar aquí. Bienvenido. Primero una opinión general del desplegado, si te parece, un pequeño comentario tuyo; y si te parece también podemos ir leyendo párrafo por párrafo y vamos contestando a Televisa lo que nos envía en esta comunicación.

 

VILLAMIL: Muy bien, Carmen. Pues muchas gracias, el primer comentario que yo quiero hacer es que en el fondo, a pesar del tono del talk show que tiene el desplegado, con estas cosas un poquito viscerales, el desplegado yo creo que ayuda, sinceramente, porque… ¡Bienvenidos al debate!

 

ARISTEGUI: Bienvenidos, estoy de acuerdo contigo.

 

VILLAMIL: Bienvenido Televisa al debate, ahora, sobre sus cuentas, sobre sus accionistas, sobre las presuntas prácticas de simulación mercantil de las que ha sido acusada, no por mí, sino por sus propios clientes.

 

Bienvenidos a la rendición de cuentas. Espero que esto sea el inicio de una verdadera rendición de cuentas y no la continuación del linchamiento y del silenciamiento que practican de manera siempre secreta y callada. ¡Bienvenidos al debate!

 

Además me da gusto que después de cinco años de estar publicando en la revista «Proceso» constantemente, y documentando muchos de sus negocios y de sus acciones, y lo que todo mundo vio, que fue lo de la ley Televisa, ahora sí deciden responder y, bueno, más vale tarde que nunca.

 

ARISTEGUI: Pues aquí está el desplegado Jenaro, déjame irlo leyendo y vamos escuchándote y comentando cada uno de los puntos.

 

Dice el desplegado: El lunes 22 de junio Aristegui y Jenaro Villamil presentaron en radio -yo digo que es en noticias MVS- un libro -yo digo que es el libro «El reality show de Peña Nieto», de Editorial Grijalbo- que difunde una serie de mentiras con respecto a Grupo Televisa.

 

Grupo Televisa ha resistido paciente y tolerantemente los infundios que repetidamente se han divulgado sobre su desempeño. Sin embargo, esta actitud no puede ni debe mantenerse ante calumnias como las que se vertieron en este programa.

 

Primera mentira -dice Televisa-: afirman que un promedio de 800, 900 millones de pesos anuales, cierran comillas, dedica el Gobierno del Estado de México a, entre comillas, «la compra de tiempo aire y pago de asesorías a Televisa a través de distintas centrales de medios».

 

La cuenta es absurda; un ejemplo, en el año 2006 Televisa ingresó y reportó 778 millones de pesos por el total de publicidad política en televisión.

 

Por tratarse de una elección presidencial, 2006 fue el año de mayores ventas de este tipo en todos los medios de comunicación nacionales.

 

Así, el cálculo es mentiroso, un engaño, ya que sería tanto como suponer que el gobernador Peña Nieto se ha venido promocionando en televisión año con año más que todos los candidatos de todos los partidos a todos los puestos de elección popular que se renovaron en esos comicios. Ridículo y mentiroso.

 

Debo decir, Jenaro, que cuando dicen «todos», lo subrayan con negritas en el texto, así que tengo que subrayar que la lectura del texto tendría que leerse así: Enrique Peña Nieto se ha venido promocionando en televisión que año con año más que todos los candidatos de todos los partidos a todos los puestos de elección popular que se renovaron en estos comicios. Ridículo y mentiroso. ¿Qué dices, Jenaro?

 

VILLAMIL: Que la descripción es exacta, que efectivamente se ha promocionado, si no más, por lo menos prácticamente igual que casi todos los candidatos de todos los partidos en todos los momentos.

 

Pero aquí el punto fundamental es que el cálculo se basa en esta hoja, que es el primer contrato del presupuesto 2005-2006, que tenemos aquí en nuestro poder, y que podemos sacarle copias y que podemos difundirlo, que fue el motivo del primer reportaje que se publicó en «Proceso» en 2005, donde se describen los primeros contratos de Enrique Peña Nieto con Televisa.

 

Estos contratos calculan la inversión en 746 millones de pesos, obviamente no todo es gasto en spots, aunque es la gran mayoría, más de 616 millones de pesos, y otra parte es en asesoría para que aprenda a hablar en televisión, para que se le creen los escenarios políticos.

 

Este contrato me fue entregado por una persona de Televisa que trabajó al interior del proyecto, y cuya identidad no voy a revelar por respeto a mis fuentes.

 

Este contrato, por supuesto, no está con acceso a la información pública, si Televisa quiere que entonces discutamos sobre los montos reales, no los montos que ellos quieren que se digan, no los montos que ellos presentan ante la Secretaría de Hacienda, no los montos que los gobiernos maquillan, entonces que se abran los contratos, que se abran todos los contratos que se han firmado con el gobierno de Enrique Peña Nieto, que se abran todos los contratos que se han firmado con todos los gobernadores de los estados, incluyendo los contratos de las modificaciones.

 

Si entonces ellos están diciendo que uno miente, entonces que ellos abran los contratos, porque además se trata de dinero público, Carmen, no se trata de información privilegiada que pueda dañar a la imagen corporativa de una empresa privada, como siempre ha argumentado, para que no haya acceso a la información de esos contratos.

 

Aquí no estamos hablando del dinero privado del señor Enrique Peña Nieto, estamos hablando del presupuesto del Estado de México que está destinado a una empresa que, por si fuera poco, es concesionada, y que también es una empresa pública porque cotiza en la bolsa, y porque tiene que rendirle cuentas a sus accionistas.

 

Entonces mi posición y mi respuesta ante Televisa es, si nosotros mentimos, desmiéntannos con los contratos reales y originales.

 

ARISTEGUI CA: Segunda mentira -dice Televisa-: dicen que los dueños de Televisa tienen una estructura paralela mediante la cual ocultan información a los accionistas minoritarios.

 

Dicha estructura, afirman, está constituida por las empresas TVPromo, Radar y CreaTV, y aseguran que son precisamente esas empresas las que han establecido supuestos contratos con Peña Nieto.

 

Grupo Televisa informa que sus dueños no son accionistas de TVPromo, Radar o CreaTV, y que éstas tres empresas no tienen ni han tenido contrato alguno con Televisa relacionado con el Gobierno del Estado de México. ¿Qué dices, Jenaro?

 

VILLAMIL: Tengo aquí el Registro Público de la Propiedad, en donde se dice que la creación de la razón social de TVPromo, que fue creada y escriturada originalmente el 18 del 06 del 86, donde los accionistas son Alejandro Quintero Ramírez, Carlos Quintero Iñiguez, Alejandro Quintero Iñiguez y Germán Arturo Quintero Iñíguez, y Catalina Robles García, fueron los primeros accionistas.

 

Tengo aquí también el folio o el Registro Público de Radar Servicios Especializados de Mercadotecnia, Sociedad Anónima de Capital Variable, está en el Registro Público de la Propiedad de Comercio del Gobierno del Distrito Federal, el folio es el número293222.

 

En el caso del grupo TVPromo, el folio es el 95361, espero que no vayan a desaparecer del Registro Público de la Propiedad.

 

Por cierto que también tengo el de un grupo que se llama Grupo Piljo Sociedad Anónima de Capital Variable, en donde ahí sí participa uno de los accionistas de Televisa llamado Bernardo Gómez Martínez, quien designó apoderado a Joaquín Balcárcel Santa Cruz.

 

El Grupo Piljo es el dueño de unos terrenos que están aledaños al Hotel Rodavento en Valle de Bravo, en ese hotel a inicios de 2006 fue donde se hizo la famosa reunión de los candidatos presidenciales con los accionistas.

 

Y estos grupos además están reconocidos en esta acta que también traigo que es el informe de Televisa ante la Securities and Exchange Commission, donde ellos reconocen explícitamente que este tipo de empresas operan como sus intermediarios.

 

Yo no estoy diciendo, y no son tan tontos, digo, no sería tan tonto de pensar que ellos son tan tontos, de que para crear estructuras paralelas van a nombrar como accionistas de esas estructuras paralelas a los mismos accionistas de Televisa.

 

Lo que estoy diciendo es que la práctica para simular justamente, o para encubrir o maquillar los recursos que se destinan al gasto publicitario, es triangular a través de estas empresas el gasto en comunicación y el gasto o los ingresos que ellos reciben en los contratos con los gobiernos de los estados.

 

Después de que «Proceso» publicó esta trama del Grupo TVPromo Televisa se vio obligada a informar ante la SEC en sus informes anuales sobre la existencia de TVPromo, nunca antes lo había hecho, y si miento los reto a un debate documental, y además los retó a un debate de cara a los interesados, y yo creo que los primeros interesados deben ser los propios políticos.

 

Entonces, los reto a un debate en el Senado, ahorita que están discutiendo en el Senado justamente cómo hacerle para evitar que los infomerciales y estas prácticas de simulación se expandan o se difundan; que no se generalicen en época electoral.

 

Si yo miento entonces que ellos demuestren que no tienen prácticas de simulación mercantil, que ellos no tienen empresas paralelas que trabajan para ellos y que ellos no están encubriendo los recursos.

 

ARISTEGUI CA: En el informe del que hablas que hizo Televisa a la autoridad en Estados Unidos, ¿tienes una referencia documental? ¿Es lo que está en tu libro?

 

VILLAMIL: Está en el libro, y aquí lo tengo. La referencia en el capítulo dos del libro de «Si yo fuera Presidente…», de un candidato en pantalla, en la parte donde hablo de los brockers, dice textualmente: «En su informe ante la SEC de enero de 2007 Televisa aclara lo siguiente sobre las relaciones entre Quintero y TVPromo: Varios miembros del Consejo de Televisa también son integrantes o accionistas de consejos de otras compañías».

 

Eso lo dice Televisa, no lo digo yo, lo dice Televisa en su informe ante la autoridad bursátil estadounidense.

 

«Es el caso de Alejandro Quintero Iñiguez, miembro del Comité Ejecutivo de Grupo Televisa y nuestro vicepresidente corporativo de Ventas y Mercadotecnia; es también accionista y miembro del Consejo de Grupo TVPromo y las otras denominaciones que también tiene TVPromo, Grupo TVPromo o TVPromo SA».

 

Casi al final de esta aclaración ellos dicen: «Grupo TVPromo o TVPromo trabajan en conjunto con otras compañías de las cuales, otras compañías de las cuales el señor Alejandro Quintero tiene directa o indirectamente participación, como es el caso de Producción y Creatividad Musical y TVPromo Internacional.

 

«Han adquirido y continuarán adquiriendo servicios publicitarios de nosotros, como aquellos servicios referidos a campañas promocionales… hasta donde yo entiendo creo que campañas promocionales es sinónimo de spots».

 

Entonces, ellos mismos están informando y reconociendo ante la SEC en Estados Unidos, claro, en México pagan desplegados para no rendir cuentas.

 

«Estas compañías definen tarifas aplicables a terceros que adquieren servicios de publicidad, las cuales son más bajas -ojo- de las tarifas que regularmente se pagan.

 

«Alejandro Quintero no recibe actualmente ninguna compensación de TVPromo o dividendos de otras entidades donde es accionista. Durante 2006 TVPromo adquirió publicidad de Televisa por un total de 160.7 millones de pesos».

 

ARISTEGUI: Dicho por Televisa a la SEC, en Estados Unidos.

 

VILLAMIL: Así es.

 

ARISTEGUI: Dice Televisa en el desplegado, Jenaro Villamil: Tercera mentira: Apuntan que -y entrecomillan- «Roberto Hernández, el accionista de Banamex, se transforma en el segundo accionista en importancia después de Emilio Azcárraga Jean dentro de la televisora».

 

La información es pública y contundente, pero los comunicadores de esta falsedad no se tomaron la molestia de consultarlo: Roberto Hernández no figura en la lista de los mayores tenedores de acciones, ya que posee menos del 1 por ciento del total accionario de la empresa.

 

El trabajo del señor Villamil no cumple siquiera con los requisitos de rigor mínimo que cualquier trabajo de investigación serio requeriría, como la consulta de información pública y su verificación.

 

Villamil debe recordar que no por publicar una mentira, ésta se convertirá en verdad, que no por publicar en «Proceso» tiene licencia para difamar.

 

VILLAMIL: Sobre el caso de Roberto Hernández, la consulta yo la hice con el propio señor… y voy a leer el nombre porque no vaya a ser que me vuelvan a publicar otro desplegado por confundirlo, es el señor Alfonso de Angoitia, en una consulta telefónica. Justamente en esa edición de «Proceso» que ellos citan, y en otras dos más, me confirma que el señor Roberto Hernández había comprado a través del mercado bursátil buena parte de las acciones de la señora Aramburuzabala, y él calculaba que podría llegar a entre 6 y 7 por ciento de los CPOs de Televisa la participación accionaria de Roberto Hernández.

 

Los CPOs son las acciones controladoras desde la parte tenedora de mayores acciones en Televisa, entonces a lo mejor el señor Angoitia me estaba mintiendo, o a lo mejor el señor Roberto Hernández ya vendió las acciones que tenía. Pero también a las pruebas me remito, y a las acciones.

 

Me parece que los intereses de Televisa y los intereses de Roberto Hernández y de algunas personas muy allegadas a ellos, como el señor Francisco Gil Díaz, de Telefónica España, cada vez están yéndose sobre una misma ruta y una misma línea.

 

Esto a lo mejor puede ser una especulación, pero se puede confirmar específicamente en hechos, en políticas públicas y negocios.

 

ARISTEGUI CA: Jenaro, antes de ir a una pausa debo comentar que la cuarta mentira se refiere a Carlos Salinas de Gortari; vamos a una pausa.

 

PAUSA

 

CA: Seguimos leyendo textualmente el desplegado de Televisa, publicado el día de hoy, dirigido a la opinión pública naturalmente, en esta inserción pagada en varios periódicos de circulación nacional a toda una plana, decíamos, con Genaro Villamil, colega periodista de «Proceso», contestando punto a punto lo que Televisa llama mentira.

 

Vamos en el cuarto punto, que tiene que ver con Carlos Salinas de Gortari. Dice Televisa en el desplegado, Jenaro Villamil: Sostienen que «es 2005 el año en donde Salinas es presentado ante el Consejo de Administración de Televisa como parte también ya de los asesores de Bernardo Gómez y de Emilio Azcárraga Jean».

 

Esta es una afirmación falsa en toda su extensión, Carlos Salinas de Gortari jamás ha sido presentado ni se ha desempeñado como asesor de ningún ejecutivo de Televisa, la única vez que el expresidente estuvo reunido con los directivos de Televisa, que no con su Consejo de Administración, como mentirosamente lo afirma Villamil, fue en una convención del grupo en 2005 en Cozumel, ocasión en la que también fueron invitados a dar pláticas otras personalidades del sector público y directivos de empresas de México y del extranjero, como sucede todos los años en esas convenciones. ¿Qué dices, Jenaro?

 

VILLAMIL: Me tranquiliza mucho saber que Salinas no está detrás de Televisa; me tranquiliza mucho saber que Salinas de Gortari no va a decretar la muerte cerebral o que va a utilizar su influencia en Televisa para poder organizar vendettas en contra de expolíticos o de comunicadores non gratos.

 

Eso me tranquiliza mucho y, bueno, qué bueno que hacen esta aclaración, también me gustaría mucho que en un debate con Televisa ellos informaron exactamente de qué se trató la convención de 2005 en Cozumel y cuál fue la participación del señor Carlos Salinas de Gortari.

 

ARISTEGUI CA: Pues ahí está la contestación específica. Yo comentaba, Jenaro, que si no tiene que ver Carlos Salinas de Gortari con Televisa, pues sí hay que señalar que no deja de llamar la atención que Televisa, y en este caso también TV Azteca, haya sido omisa con una información reciente relacionada con Carlos Salinas de Gortari, que es muy significativo que la principal televisora del país haya decidido silenciar una información que por demás estaba siendo la principal de diferentes medios de comunicación en México, como la entrevista que sostuvimos con Miguel de la Madrid Hurtado, expresidente de México, que dijo cosas tremendas, que dijo cosas muy fuertes en contra de la familia Salinas de Gortari.

 

En el mejor de los casos lo acusó de cómplice, habló de corrupción, habló de inmoralidad, habló de complicidad y habló de una situación que lo hacía declarar cosas como que estaba arrepentido de haber finalmente impulsado la Presidencia para Carlos Salinas de Gortari.

 

Valdría la pena, ahora que estamos en el debate, cosa que yo también celebro, que Televisa explicara a sus millones de televidentes por qué decidió omitir una información que era relevante para todos los demás medios de comunicación, salvo para las dos televisoras.

 

Por qué incluso vemos fenómenos tan singulares como que periodistas queridos y reconocidos en su desempeño son capaces de exponer en la radio ampliamente este tema y en sus espacios de televisión omitir cualquier referencia al asunto.

 

Eso es un asunto que también merece el debate; es un asunto que también Televisa debería explicar; es un asunto que la sociedad mexicana merece que se le explique.

 

Por qué tratos diferenciados de esa naturaleza, o no era importante, como lo oímos en algunos de sus periodistas en la radio, este tema que fue calificado como una de las noticias más importantes porque se estaba rompiendo la regla de oro y oíamos como nunca a un expresidente de México señalar, como lo hizo Miguel de la Madrid hurtado a Carlos Salinas de Gortari.

 

Si no tiene qué ver Carlos Salinas de Gortari con la televisora sí llama la atención que la televisora haya sido tan consecuente en exponer, como debía haberlo hecho, públicamente, un tema que fue abordado en este espacio, por cierto, de Noticias MVS en su momento.

 

Y además Carmen la pantalla esa sí no miente, y la pantalla de Televisa de unos a cinco años a la fecha han tratado de una manera cada vez más subsecuente y han informado con cada mayor puntualidad todas aquellas veces en que el expresidente Carlos Salinas de Gortari ha asistido a las celebraciones de Televisa.

 

Recuerdo un coctel en donde iban a encontrarse Vicente Fox, Andrés Manuel López Obrador y Carlos Salinas de Gortari en esa empresa, eso se ha transmitido en la pantalla, eso fue trasmitido en los noticieros de Televisa.

 

Aquella posición crítica de Televisa al inicio de la administración de Emilio Azcárraga Jean como presidente ejecutivo del consorcio se ha borrado, aquella posición crítica frente al salinismo, frente a sus excesos, frente a sus mentiras, frente a la corrupción, frente a los expedientes sospechosos criminales se han borrado.

 

Si Televisa no tiene nada qué ver con Carlos Salinas de Gortari, entonces que ejerza la crítica y que ejerza el periodismo como lo ejercen muchos otros medios, y sobre todo Proceso.

 

CA: Estuvo presente el expresidente de México, si no me equivoco, en uno de los actos más rimbombantes que ha tenido la televisora en los últimos años que fue la inauguración del News Center ¿no?

 

VILLAMIL: Así es.

 

ARISTEGUI CA: Del Centro de Noticias de la televisora.

 

VILLAMIL: Así es, así es, y además en el libro también cito, en el libro de «Si yo fuera Presidente», también cito cómo Salinas es el que presenta, o es el que ayuda a Enrique Peña Nieto a tener una cercanía mayor con los ejecutivos de Televisa.

 

Desde el 27 de julio de 2005 Salinas y Peña Nieto coincidieron en el funeral del papá de Peña Nieto, y luego compartieron asientos en Celebremos México, el maratónico festival organizado por Televisa en el Palacio de Bellas Artes el 30 de agosto de 2005.

 

ARISTEGUI CA: De donde hicieron ir a todos…

 

VILLAMIL: Así es, así es.

 

ARISTEGUI CA: Estoy viendo en la pantalla precisamente el canal 2 ahorita de reojo el asunto de «Mujeres de Valor», que se dan a conocer las ganadoras que, bueno, si yo no me equivoco van a hacer la celebración en Toluca, en el Estado de México, fíjate qué coincidencia, Toluca, Estado de México y, bueno, no sé si estará Lucerito, a lo mejor, o Angélica Rivera, a lo mejor… y que Peña Nieto, a lo mejor.

 

VILLAMIL: Así es.

 

ARISTEGUI CA: Porque ahorita están viendo ahí un reportaje muy amplio sobre Mujeres con Valor o Mujeres de Valor, se conocerán las ganadoras, en vivo desde el Estado de México en este instante. Fíjense nada más qué coincidencia tan apropiada.

 

Ese es otro tema, las mujeres, la lucha de las feministas, la lucha de los derechos de las mujeres en Televisa, ahora como un campaña muy importante asociada, digámoslo suavemente, asociada al Estado de México, a Peña Nieto y a las figuras de Televisa que están absolutamente relacionadas con Peña Nieto como su novia Angélica Rivera, que su vida personal no nos metemos, ese no es el tema, sino la asociación de figuras de Televisa con el gobernador del Estado de México, y ahora la promotora de sus logros que es nada más ni nada más que el rostro más encantador de Televisa en términos filantrópicos que es Lucerito, o Lucero, que es la imagen del Teletón y la imagen de Peña Nieto, nada más para que entendamos ahí…

 

VILLAMIL: Y que ya también es la imagen del candidato del PRI en Nuevo León, porque eso vinculado también a Enrique Peña Nieto.

 

CA: Que se parece muchísimo ¿no?

 

JM: Por lo menos se copian el copete, los gestos y el entrenamiento mediático.

 

ARISTEGUI CA: Buen. Para no entrar en la ironía mayor, déjame seguir revisando esto porque es muy relevante, ir punto por punto.

 

La quinta mentira, yo ya me permití comentar el tema de la quinta mentira porque en realidad es donde alude específicamente a mi valoración sobre el tema de la exposición de Peña Nieto, los puntos de información periodística que aquí has tú respondido forman parte de tu trabajo de investigación, yo estaba en una entrevista contigo escuchando y atendiendo con mucho interés, como siempre lo hago, tu trabajo periodístico, de tal suerte que en esta parte de la quinta mentira sí específicamente se refiere a este mensaje que yo comenté o esta declaración. Déjame leerla y escucho tú comentario.

 

La quinta mentira dice Televisa lo siguiente: Tú y yo señalamos que la cobertura noticiosa, bueno, fíjate que tampoco alcanzan a diferenciar quién es quién, porque o sea, como si tú y yo hubiéramos dicho lo mismo todo el tiempo, entonces todo lo que dijiste tú lo dije yo, y todo lo que dije yo lo dijiste tú, así que bueno pues parte de la dificultad para diferenciar territorios, pero no importa.

 

La quinta mentira dice: Señalan que la cobertura noticiosa a Enrique Peña Nieto es -entre comillas- «absolutamente anómala, absolutamente fuera de lugar, sin ninguna justificación periodística».

 

Habrá que recordarle a Aristegui y a Villamil que los noticiarios nacionales de Televisa siempre han tenido una fuerte carga de contenidos provenientes del Área Metropolitana de la Ciudad de México.

 

Además hay que señalar que el Estado de México es la entidad con mayor población del país, fíjate nada más, eso como argumento para decir por qué sale tanto Peña Nieto en las pantallas, es increíble, fantástico. Bueno, entonces como el Estado de México es el que tiene mayor población en el país, eso justifica el asunto.

 

La cobertura de la política, la economía, la sociedad y la cultura de esa entidad va en proporción a la audiencia interesada que se informa en los canales de Televisa.

 

Por eso mismo, muy similar es la cobertura que actualmente recibe el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, como lo fue en su momento la que recibió Andrés Manuel López Obrador. ¿Qué te parece?

 

VILLAMIL: Es una verdadera joya esa argumentación, Carmen, porque las escuelas de periodismo ya van a tener un nuevo criterio informativo, que es el criterio demográfico.

 

ARISTEGUI CA: Claro.

 

VILLAMIL: Ya no va a ser lo noticioso; lo noticioso ya va a ser lo demográfico, entonces a lo mejor vamos a ver noticieros donde sólo va a haber información de China y de la India, que son los…

 

ARISTEGUI CA: Más poblados del mundo.

 

VILLAMIL: Los más poblados del mundo.

 

ARISTEGUI CA: Claro, claro.

 

VILLAMIL: Pero me llama todavía más la atención el argumento para justificar el uso y el abuso y la intoxicación en la pantalla constante que vemos en Televisa en relación con Peña Nieto diciendo que «hay que señalar que el Estado de México es la entidad con mayor población del país. La cobertura a la política, etcétera, etcétera, va en proporción a la audiencia interesada».

 

Si ése es el criterio entonces por qué nunca cubren Ecatepec, que es el municipio más poblado del Estado de México, que es la entidad más poblada; si ése es el criterio por qué nunca cubren ciudad Neza, por ejemplo.

 

Pero peor aún, si su criterio es la población, por qué entonces en el estado de mayor población la única voz que se escucha, la única imagen que se ve, es la del gobernador Enrique Peña Nieto.

 

¿Cuándo han entrevistado al líder del Congreso, cuándo ha salido el presidente del Poder Judicial para hacer una declaración, no sé, sobre lo bonito de la vida, que es lo que generalmente hace Enrique Peña Nieto? ¿Cuándo ha salido algún dirigente opositor a hablar?

 

La única vez que ha salido otro funcionario, además de Enrique Peña Nieto, en la pantalla, fue cuando lo de la influenza, en el caso de la influenza, porque habilitaron a un secretario de Salud.

 

Y le fue tan mal en la pantalla a Enrique Peña Nieto y a su secretario de Salud que ya no lo volvieron a sacar porque se contradijeron.

 

Entonces me parece realmente muy, muy curioso el argumento, porque si eso fuera…

 

ARISTEGUI CA: La justificación de la presencia, la sobreexposición de Peña Nieto.

 

VILLAMIL: Si la sobreexposición de Enrique Peña Nieto tiene que ver con los criterios demográficos, insisto, entonces vamos a ver, o yo convocaría a todos los alcaldes de los municipios más poblados del país entonces a que demanden su derecho de pantalla, porque entonces ya Televisa está estableciendo un nuevo criterio, que es el demográfico.

 

ARISTEGUI CA: Que, por cierto, no cumple gente como Creel, que es posible que se borrara, como se borró, ¿no?

 

VILLAMIL: Así es, así es.

 

ARISTEGUI CA: Creel no cumple ese criterio, pues que salga de la pantalla, que lo borren digitalmente y ya está.

 

VILLAMIL: Así es, así es.

 

CA: Pues sí. Estábamos comentando, Jenaro, y no me quiero despedir sin volver al tema porque quiero escuchar tu punto de vista, que, bueno, más allá de lo que Jenaro Villamil, o Aristegui, o cualquier otro pueda tener en su valoración de las cosas viendo solamente la pantalla, observando la pantalla, como lo hacen millones de personas en este país, que no son menores de edad, que son ciudadanos y ciudadanas que observan, que ven, que miden, que, supongo, están evaluando este fenómeno, que quiero suponer que la sociedad mexicana está sensible a esto, que algo le llamará la atención, ¿no?, que algo estará preguntándose sobre lo que significa tener un diseño de comunicación con esas características en materia política.

 

Pero déjate tú lo que podamos estar viendo los ciudadanos, yo decía hace rato, por lo menos hay un monitoreo, a lo mejor hay más, pero públicamente conocido hay un monitoreo que mandó a hacer el Senado de la República, ni Villamil ni nadie más lo mandó a hacer, lo mandó a hacer el Senado de la República.

 

¿Y por qué lo mandó a hacer el Senado de la República? Pues por supuesto que estaban viendo que los habían desaparecido de la pantalla cuando el Congreso mexicano, bueno, el Congreso y los congresos de los estados en el país llevaron a cabo un proceso legislativo que derivó en una reforma constitucional que mucho le dolió a las televisoras.

 

Podemos discutir el tema de la reforma electoral, como lo hemos hecho en otros momentos, pero solamente acotemos el punto: Esa reforma electoral, que mucho le dolió a las televisoras porque, entre otras cosas, eliminaba el dinero que por carretadas se ha llevado el mundo de la televisión en los últimos años, de dinero público para sostener a las campañas políticas.

 

Bueno, los legisladores dijeron «no más», entonces ahora estamos viendo las campañas en tiempos oficiales, en tiempos del Estado, y entonces aunque nos gusten las campañas, o nos gusten, ese es otro tema, estamos viendo el aprovechamiento del espectro, que es propiedad de los mexicanos, para hacer las campañas políticas y no seguir transfiriendo dinero público a las arcas de tan poquitas personas.

 

Entonces, los legisladores decidieron, con esa reforma electoral, entre otras cosas, eliminar el tema del dinero, y eso les dolió.

 

Y también algo muy importante, pretendieron, no sé qué tanto lo lograron, pretendieron cambiar los ejes de la relación, cambiar los ejes de la interlocución, entre las televisoras particularmente, o los medios electrónicos, y los políticos.

 

Yo para hablar de este tema siempre recuerdo la frase que me parece perfecta para aludir al sentimiento y a la motivación de los legisladores en ese momento, a Pablo Gómez, el legislador perredista en algún momento dijo: «La reforma electoral es un hecho emancipatorio».

 

Porque ya habían vivido la ley Televisa, porque habían sido humillados y sometidos para votar algo que todos sabíamos, empezando por los legisladores, que era un atraco a la nación, y lo votaron.

 

Vino, por fortuna, la Corte y toda la demás historia, entonces, bueno, frente a la humillación de la ley Televisa, frente al tema de 2006 y todo lo que pasó en este país con este tema también, que nos fracturó, y que no hemos resuelto esa fractura, vino la reforma constitucional en materia electoral, que hoy está nuevamente en riesgo porque ya no tiene padre ni madre.

 

Pero en fin, recordemos ese momento y esa circunstancia: ¿Qué hicieron las televisoras ahora que se abren de capa para discutir el tema que, insisto, bienvenido el debate, qué hicieron las televisoras? Dejaron de informar de los legisladores, los desaparecieron de la pantalla.

 

No lo dices tú, no lo digo yo, lo dice la medición, lo dice lo que el Senado de la República mandó a hacer en su momento en ese año, cuando se aprobó la reforma electoral.

 

La propia Cámara alta mandó a hacer este estudio sobre la presencia de los senadores en los medios durante el lapso del 1° de septiembre al 15 de diciembre de 2007.

 

La reforma electoral, hay que recordarlo, fue aprobada en la segunda semana de septiembre después de este choque tremendo entre concesionarios de radio y televisión y legisladores, donde por cierto muchos de los medios de comunicación electrónicos obligaron a sus periodistas a acudir a ese encontronazo con los legisladores, en algo también muy inapropiado, que también dañó a los periodistas en ese momento, que aceptaron acudir a un asunto que tenía otras connotaciones, más allá de su papel de periodistas.

 

Pero bueno, cierro el paréntesis, el caso es que el monitoreo del Senado hace un comparativo de las menciones y de las noticias en las que aparecieron gobernadores y legisladores, y ahí se detalla, medido por los expertos, que Enrique Peña Nieto fue el más mencionado en las noticias de Televisión Azteca y Televisa.

 

¿Cuánto más mencionado? Bueno, tenía más de 700 menciones, ¡700 menciones!, y eso no es una aproximación al asunto, más de 700 menciones en el periodo 1° de septiembre al 15 de diciembre.

 

Le seguía el jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard Casaubon, con 449, y en tercero Manlio Fabio Beltrones con 29… fíjese qué distancia hay entre el tercer lugar y el primero, 29 para Manlio Fabio y 700 y cacho para Enrique Peña Nieto.

 

¿Es más noticia uno que el otro, o hay un criterio distorsionado periodísticamente hablando? Sin duda, y lo sostengo.

 

Y dice este monitoreo que el que seguía en la lista era Carlos Navarrete con 11 menciones; luego Monreal con nueve, y luego Santiago Creel con ocho. Santiago Creel en ese momento era, nada más y nada menos, el presidente del Senado de la República…

 

¿Es noticia o no es noticia el presidente del Senado de la República? Yo diría que por definición sí.

 

Independientemente de que nos guste o no lo que hacen los políticos y los congresistas y todo esto estamos hablando de un asunto muy grave, del tipo de criterio y del tipo de razones por las cuales se cubre o no se cubre una información para millones de personas en este país.

 

La principal fuente de información en este país se llama Televisa, y por lo tanto Televisa es un ente público que está obligado a dar respuesta precisamente a esos señalamientos que muestran una circunstancia anómala, atípica, indebida, cuestionable por decirlo de alguna manera.

 

VILLAMIL: Inequitativa.

 

ARISTEGUI : Pues si esto no es inequitativo, yo ya no sé qué es. Ahora, ¿hay alguna autoridad por ahí, hay alguien en este país que pudiera, medianamente, más allá de este debate de periodistas, frente a este desplegado que nos plantaron esta mañana? Yo diría que valdría la pena tocar la puerta.

 

VILLAMIL: Así es.

 

 ARISTEGUI: Sexta mentira. Y estamos entrando en la parte final para dar cuenta de esto que estamos aquí comentando con Jenaro Villamil.

 

Dice, en la sexta mentira que tú y yo elucubramos, que por qué la inversión publicitaria del Estado de México en Televisa se ha minimizado: Elucubran que por la inversión publicitaria del Estado de México en Televisa se han minimizado vulnerabilidades de su gobernador.

 

Y cita el avance del narcotráfico, la cantidad de mujeres mexiquenses asesinadas, el caso Atenco y la muerte de la esposa del mandatario estatal.

 

Todos son temas de los que se ha informado puntualmente en Televisa, sólo es necesario sintonizar cualquier noticiario de Televisa para ver cómo se relata la guerra contra el crimen organizado en esta entidad y en todo el país.

 

Por otro lado, nuestros informativos han transmitido diversos reportajes sobre el caso de las mujeres muertas el Estado de México, y las agresiones entre policías y manifestantes en Atenco se transmitieron en vivo y en directo.

 

En vivo y en directo, el cuestionamiento aquí es lo que vino después, pero cierro mi comentario aparte: El reporte del fallecimiento de la señora Mónica Pretelini -que es la esposa de Peña Nieto que falleció- se relató en los términos en los que lo informó la autoridad.

 

Si Aristegui y Villamil tuvieran pruebas para sustentar otra versión de los hechos valdría la pena que las exhibieran y las presentaran ante las autoridades competentes.

 

Después de la pausa, Jenaro, lo comentamos.

 

PAUSA

 

ARISTEGUI CA: Le hemos dedicado mucho tiempo este asunto, que lo merece, por muchas razones creo yo, ya nos dirá usted, y creo que no nos estamos equivocando porque tenemos muchísimas llamadas del público, agradecemos los mensajes y los comentarios que se están haciendo a través de Noticias MVS de este desplegado de Televisa, de las respuestas que se está dando a Televisa a través de este micrófono y de lo que está a flor de piel.

 

Bienvenido el debate, eso me parece magnífico, lo que has planteado, Jenaro, al principio de esta conversación, es de celebrarse que Televisa responda; es de celebrarse que Televisa se abra a exponer sus puntos de vista, podemos o no compartirlos, como no los estamos compartiendo, pero ése no es el asunto, sino que podamos realmente en este país oxigenar las cosas, la gente tiene derecho a saber.

 

Hay un elemento que deberíamos apropiarnos como ciudadanos, no sólo como una figura a lo lejos, que es el derecho a la información.

 

De verdad tenemos derecho a la información, de verdad existe en la constitución este derecho que es clave, fundamental, para que una democracia exista, y por eso es tan relevante lo que ocurre con los medios de comunicación.

 

Porque la democracia está hecha de muchas cosas y una de ellas que es crucial se llama comunicación, periodismo, crítica, información. Sin esas herramientas para los ciudadanos y las ciudadanas esta democracia tan endeble, tan trastabillante, va a tardarse mucho en consolidarse, o peor aún, vamos a ver cosas que no nos gustan y que no solamente no nos presenten una especie de regresión, sino una especie de mutación a otras cosas que no queremos ver, en términos de que la democracia entre otras cosas significa para efectos electorales la manifestación de la voluntad popular en las urnas y otras muchas derivaciones.

 

Una de ellas, la tarea de la prensa, no hay democracia posible sin prensa libre; no hay democracia posible sin ejercicio crítico; no hay democracia posible sin rendición de cuentas; no hay democracia posible con la híperconcentración de medios televisivos que tenemos, con un monopolio.

 

Y ésas son las preguntas que hoy México se tiene que estar formulando, y eso es lo que los mexicanos y las mexicanas les urge debatir.

 

Por eso que bueno que vino el desplegado, que nos permite seguir hablando del asunto con la especificidad que Jenaro Villamil ha puesto en las respuestas a esta lista de las seis mentiras que dice Televisa se pronunciaron aquí el lunes pasado en Noticias MVS.

 

Sobre la sexta mentira que dice Televisa, para ir cerrando este desplegado, dice que hay elucubración de que por la inversión publicitaria del Estado de México en Televisa se han minimizado vulnerabilidades del gobernador.

 

VILLAMIL: Bienvenido este punto porque ése tiene que ver con los derechos de la audiencia, y no hay democracia sin derechos de la audiencia.

 

Y la audiencia de la televisión mexicana tiene derecho a saber cuándo una información es información real y cuándo es información pagada; cuándo es propaganda disfrazada de informercial; cuándo alguna nota es más bien una nota para inducir una percepción pública y es pagada.

 

Evidentemente en Televisa se ha informado sobre muchos asuntos relacionados con el Estado de México, como los crímenes en La Marquesa, como el caso Atenco, como ellos dicen, en el momento en que se estaban dando los toletazos contra los pobladores de San Salvador Atenco.

 

Pero ése no es el punto, el punto es que cada uno de los puntos conflictivos del Gobierno del Estado de México son evitados o evadidos a través de una operación de mentira a la audiencia, o de encubrimiento a la audiencia, o de fábulas a la audiencia.

 

Por ejemplo, mientras la Suprema Corte de Justicia de la Nación discutía este año, a principios de este año, el caso de San Salvador Atenco, los principales espacios de Televisa estaban destinados a hablar sobre el romance entre Angélica Rivera y Enrique Peña Nieto, y la discusión fundamental sobre el caso de Atenco no se dio con el mismo espacio y en la misma proporción que el de los romances o el de las frivolidades del señor Enrique Peña Nieto.

 

Nunca se entrevistaron en pantalla a las mujeres que fueron y que denunciaron violaciones sexuales y que fueron abusadas sexualmente.

 

Si Televisa entonces está admitiendo en este punto que ellos están preocupados por informar sobre los distintos aspectos de la sociedad mexiquense, entonces yo los convocó, yo los reto, y me encantaría además ver un especial, y muchos especiales y muchos reportajes, en Televisa sobre los crímenes de mujeres, sobre las mujeres violadas y abusadas sexualmente en Atenco.

 

Y además sobre investigaciones mucho más profundas, que no se queden en la superficie para encubrir la responsabilidad de los jefes políticos y administrativos de aquellos policías que fueron los que tomaron la decisión de reprimir en San Salvador Atenco.

 

 

ARISTEGUI CA: No sé si lo habrán pasado o no, pero tengo derecho a preguntar si Televisa ha hecho un trabajo especial o alguna cobertura, por ejemplo, sobre los procesos judiciales en contra de los líderes sociales de San Salvador Atenco.

 

Estamos frente a un asunto gravísimo, sentencias insólitas a los líderes sociales del Estado de México en San Salvador Atenco, en cárceles de alta seguridad, en algo que ha merecido toda la reprobación de los organismos de derechos humanos de este país, de organismos de derechos humanos internacionales y del sentido común.

 

Nos puede gustar o no lo que pasó en San Salvador Atenco; podemos o no tener una percepción de lo que significaba la utilización de los machetes como símbolo, de lo que significó esa manifestación social; pudieron haber cometido infracciones o incluso delitos, algunos líderes de Atenco, en esa confrontación con el Gobierno y con el Estado mexicano para impedir el aeropuerto que ahí se empezaba a desarrollar, o se pensaba desarrollar, puede haber mil cosas ahí, pero cualquier cosa que se tuviera que haber procesado y sancionado en su momento está lejos de toda proporción de lo que está pasando.

 

O sea, ni al «Chapo» Guzmán, ni al peor narcotraficante de este país se le ha tratado como a estos líderes sociales de Atenco.

 

Estamos frente a un caso que es realmente una vergüenza para el Poder Judicial, es una vergüenza para el Estado mexicano que tengamos líderes sociales encarcelados en este momento, precisamente por haberse movilizado e inconformado por un asunto que no les gustaba.

 

Y entonces, bueno, yo no sé si Televisa ha hecho algún reportaje especial, por eso no lo afirmo, porque no lo he monitoreado al 100 por ciento y a lo mejor alguna vez sacó esta información.

 

Pero en fin, si se trata de que por razones de que es el estado más poblado de la República y que ese criterio hace que todo el tiempo esté informando sobre Enrique Peña Nieto querríamos ver si también se está deteniendo esta principal generadora de información del país en la condición específica de los líderes Atenco y las cuestiones que acabas de mencionar.

 

VILLAMIL: Nada más para abundar un poquito, Carmen, para que recordemos, a Ignacio del Valle Martínez, el líder del Frente Popular de Defensa de la Tierra, lo condenaron a 112 años de prisión; Felipe Álvarez y Héctor Galindo están presos por 67 años, y nueve personas más fueron sentenciadas a 31 años, 11 meses y 15 días de prisión. Estos son los auténticos presos políticos del Gobierno de Enrique Peña Nieto.

 

Si Televisa se preocupa tanto o dice que no está encubriendo ninguna de las vulnerabilidades del Gobierno de Enrique Peña Nieto entonces que entreviste a esas personas que están detenidas; que entreviste a los abogados; que entreviste a Miguel Concha y a mucha gente que ha ido a Almoloya a ver la situación en la que viven y en la que se encuentran; que le destine el espacio no sólo al copete sino también a los problemas reales del Estado de México.

 

ARISTEGUI CA: Un asunto como el de San Salvador Atenco, que llegó hasta el máximo tribunal de justicia de este país, que es la Suprema Corte, de la cual le gustara o no su resolución final, pero llegó hasta ahí el tema porque estamos frente a una violación masiva de derechos humanos, y así se reconoció en el propio cuerpo de la investigación de la máxima autoridad judicial de este país.

 

Bueno, entramos en lo que llama el desplegado de Televisa nota final. Dice: Carmen Aristegui ha hecho de la diatriba a Televisa su modus vivendi, a pesar de que de 2004 a 2007 su participación en W Radio, empresa filial de esta casa, reportó pérdidas por 9.2 millones de pesos, que sumadas a las de Javier Solórzano entre 2004 y 2005, con quien Aristegui negoció su entrada a la W, ascendieron a 14.5 millones de pesos.

 

Tan sólo en 2007 Aristegui recibió un ingreso de 3.6 millones de pesos de esa empresa filial, además de estas cuestiones financieras en su oportunidad Grupo Prisa, encargada de la línea editorial de W -subrayo esta frase- encargada de la línea editorial de W Radio explicó que Aristegui salió de la programación debido a que tras un año de conversaciones no hubo posibilidad de acuerdo para que ella se incorporará a un modelo basado en «el trabajo en equipo y el derecho a la información». Ni rentabilidad, ni trabajo en equipo, ni información plural. Es ahí donde se pueden encontrar las razones de la salida de Aristegui de la W y no en una supuesta conspiración de intereses eclesiásticos, empresariales, políticos, obsesionados con silenciar su voz, como ella y sus allegados han sostenido. Nada más alejado de la verdad.

 

Bueno, decir cuánto ganaba no sólo es de mal gusto, sino irrelevante; sobre si perdían o no por nuestra presencia ahí francamente no tengo ni la menor idea, no era un asunto de mi competencia, no sé si esto corresponda estrictamente a la verdad, pero no importa, en todo caso es su referencia.

 

Yo lo que digo es que si eso ocurrió qué equipo de ventas tan torpe, qué tipo de comercialización tan inútil, porque con los niveles de audiencia, que también son medidos y medibles, y que estaban ahí, a la luz de todo mundo, con los niveles de audiencia alcanzados por esa emisión no vender es francamente una evidencia muy clara de que algo estaba pasando ahí.

 

Ya en este marco de cosas yo diría que no es culpa de quien hace el noticiero y el trabajo editorial y quien genera audiencia, que esa era nuestra tarea, si los responsables de la comercialización y de las finanzas no traducían eso en los ingresos de la empresa necesarios para sostener precisamente esos espacios. No éramos nosotros en todo caso los responsables de esa circunstancia.

 

Y yo me pregunto, ya nomás para dejar ahí mi propia inquietud y duda, ¿no sería que en el marco de la pugna, de las tensiones, de las dificultades que estaban teniendo, y tuvieron durante mucho tiempo, Televisa y Prisa por razones editoriales, hay que acordarse de que Televisa y Prisa son socios prácticamente a la mitad de Radiopolis y, bueno, yo soy testigo de las tensiones que efectivamente se generaron entre Televisa y Prisa por razones editoriales.

 

Razones editoriales, por ejemplo, como la siguiente: Abordar con amplitud, críticamente, ampliamente, como digo, el tema de la ley Televisa, por ejemplo.

 

Sabemos, y no es cualquier cosa, que mentar del ahorcado no es fácil, pero sabíamos y sabemos que abordar un tema de tan amplio interés público era obligatorio para los periodistas.

 

Que no me vengan aquí a decir que esto no fue un tema de tensión, entre otros muchos que tuvo Televisa con Prisa, un grupo español tan importante, tan reconocido, tan de alto prestigio, que lamento muchísimo mi ruptura con ellos a partir de que finalmente cedieron a la presión de Televisa para acabar con un espacio como el que teníamos en W Radio por las mañanas que, bueno, tuvo sus características, donde abordamos el asunto del «gober precioso», el caso Lydia Cacho, la ley Televisa, la reforma electora.

 

En fin, qué le voy a hacer aquí el recuento de los temas que editorialmente consideramos pertinente en su momento, y los seguimos considerando, y que generaron las tensiones entre esos dos socios.

 

Los criterios, las valoraciones, el talante de un grupo de comunicación como Prisa con los criterios, las valoraciones y el talante de un grupo de comunicación como Televisa son muy distintos.

 

Y yo lamento muchísimo en este caso mi ruptura con Prisa a partir de su cesión de la cabeza, que le había pedido Televisa desde hace tiempo atrás, por razones editoriales, que al final de cuentas esa es la explicación única que yo encuentro fundamental en ese asunto.

 

Sí Televisa hoy saca números y dice que si ganaba y que no ganaba me parece una forma bastante lamentable y de mal gusto para distraer la atención de algo que tiene otra naturaleza, y así lo sostengo, como lo sostuvimos en su momento

 

Y yo también dejo ahí el asunto de si no esta incompetencia de comercializar un espacio que tenía rating y audiencia, no sería a lo mejor derivado también de que alguien querría reventar ese espacio también por esa vía.

 

Había por supuesto ya señales importantes en su momento de que Televisa no simpatizaba con ese espacio noticioso por las razones que acabo de mencionar.

 

Un indicador que tampoco podemos soslayar fue que nos sacaron de SKY, por ejemplo, por razones técnicas, la falla técnica más larga de la historia, digámoslo así.

 

VILLAMIL: Y de la misma empresa.

 

ARISTEGUI CA: Y de la misma empresa. Entonces, bueno, yo sobre esa parte solo hago estos comentarios, no agregaré más porque se refieren específicamente a un asunto abordado en su momento y que significó para efectos prácticos nuestra salida del aire y nuestra ausencia de la radio en México durante un largo año, cosa que no me había ocurrido en mi trayectoria, en mis años de comunicación en electrónicos, donde he estado en la radio muchísimos años ya, y nunca había tenido un periodo tan largo de ausencia en la radio mexicana.

 

Tuve presencia todo el año pasado en CNN en español, pero no se pudo concretar, por razones que en este momento ya no abordaré, porque se nos acaba el tiempo, pero bueno, lo único que digo es que en todo caso tuvimos un año de ausencia a partir de este acontecimiento que acabo de mencionar.

 

Cierro el comentario sobre lo que ellos llaman «la nota final», y leo la parte final, que dice: «La insistencia de Aristegui de promover las mentiras de Villamil sólo puede entenderse como el pago -ahora resulta que te estoy pagando al haberte entrevistado por tu libro- a las veces que Villamil defendió en las páginas de «Proceso» la salida de Aristegui de su programa de radio, al confundir una decisión de sentido común para una empresa de radio, con un supuesto ataque a la libertad de expresión».

 

«En cuanto a Genaro Villamil, ¿Qué podemos esperar de la veracidad de su contenido? Un periodista de consigna que ni siquiera conoce los nombres de los ejecutivos de Televisa, empresa a la que lleva investigando tantos años -y ponen «investigando» entre comillas-, y aquí hay algunos ejemplos: Villamil menciona «José Gastón» en lugar de «José Bastón» en «Proceso» 1682, y «Adolfo de Angoitia» en lugar de «Alfonso de Angoitia» en «Proceso» 1701″.

 

«Un ejemplo más: Villamil descubre, en «Proceso» 1575, que Leopoldo Gómez, actual vicepresidente de noticiarios, es hermano de Bernardo Gómez, vicepresidente ejecutivo. Una mentira más: la coincidencia de apellidos no asegura que sean parientes, como no lo son. Ninguno de sus errores se puede justificar bajo una perspectiva de periodismo de investigación mínimamente documentado.

 

«Villamil lleva años difamando a Televisa por cuenta y orden de la revista «Proceso», en ese sentido -fíjate qué interesante- Andres Manuel López Obrador no estaba equivocado cuando en una carta dirigida al director de este semanario afirmó: §El propósito de estas líneas es expresar mi desacuerdo con la actitud de los duendes que existen en la redacción de la revista «Proceso. Mi crítica va dirigida a quienes, invocando una supuesta pluralidad nos calumnian§, en «Proceso» 1698″.

 

«Villamil es uno de esos duendes que hacen de la calumnia un oficio. -Eso no lo dice Andrés Manuel, eso lo dice Televisa- Grupo Televisa fija esta postura para que la audiencia de Carmen Aristegui y Genaro Villamil tenga un verdadero acceso a la información plural, conozca cuáles son las mentiras que divulgan y no esté sujeta a la manipulación interesada».

 

Responsable de la publicación: Manuel Compeán Palacios, director general Corporativo de Comunicación, Grupo Televisa». Y abajo dice: «Inserción pagada». Para aclarar que este mensaje obviamente es una inserción pagada, como se debe, como tú dices, claramente diferenciar un texto que tienen esta naturaleza.

 

VILLAMIL: Sólo dos comentarios Carmen. Dice que «la insistencia de Aristegui de promover las mentiras de Villamil sólo puede entenderse como el pago a las veces que Villamil defendió en las páginas de Proceso la salida de Aristegui de su programa de radio». Esta frase, si lo leyera cualquier psicólogo, o cualquier psiquiatra, se daría cuenta de lo que dice entre líneas.

 

Ellos piensan o conciben que sólo se entrevista a las personas en pago a favores o en pago a deudas, o porque les pagan. No, las entrevistas también son por asuntos periodísticos, o deben de ser por asuntos periodísticos esencialmente, sobre todo en los medios electrónicos, o porque hay puntos de vista los cuales hay que difundir o a uno le interesa conocer.

 

Entonces me llama mucho la atención la palabra pago, porque entonces en el desplegado adquiere otra connotación.

 

Les agradezco mucho que me digan duende, en mi tierra a los duendes en maya se les dice «alush».

 

Pero simple y sencillamente voy a responder lo que el director del semanario Proceso, Rafael Rodríguez Castañeda, le respondió también a Andres Manuel López Obrador en esa carta.

 

«Proceso es una casa de periodistas libres que luchan por la búsqueda de veracidad, y que tenemos una escuela de hace muchos años, que es la de don Julio Scherer, que no trabajamos bajo consigna de nadie más que de la realidad y que, bueno, a lo mejor se confunden a veces de los duendes de la tipografía los nombres de algún ejecutivo de Televisa, pero ese no es el punto, el punto no es el nombre, el punto son los hechos.

 

ARISTEGUI: Y si se escribió Adolfo en lugar de Alfonso, estamos de acuerdo que es un error…

 

VILLAMIL: Y por cierto, el gazapo de emparentar a Leopoldo Gómez con Bernardo Gómez fue corregido en la revista, y efectivamente salió publicado como si fueran parientes, lo cual no es cierto.

 

ARISTEGUI: Sí, se hizo la corrección

 

VILLAMIL: Se hizo la corrección, entonces yo creo que ese es el punto aquí. «Proceso» no trabaja en función del pago de favores, o el pago del espacio, de la venta de las páginas, no hace infomerciales, y el trabajo que yo he realizado en «Proceso» ha sido de una absoluta libertad, Carmen, cuando yo me retiré de «La Jornada», en «La Jornada» empecé a escribir este tipo de análisis sobre los medios, el lugar en donde encontré fuerzas abiertas y una posición muy coincidente con el enfoque crítico de los reportajes hacia los medios de comunicación fue en «Proceso».

 

Y fue justamente con el director de «Proceso» en donde encontré a un interlocutor y a un guía para muchos de estos trabajos.

 

ARISTEGUI: Pues ahí está la respuesta que hacemos, Jenaro Villamil, al alimón, porque el desplegado nos lo dedican, digamos, a los dos a partir de la entrevista que sostuvimos el lunes pasado en Noticias MVS sobre tu libro quisiera ser presidente, de Enrique Peña Nieto, el reality show de la política de Peña Nieto.

 

Y bueno, ahí están las respuestas específicas a los señalamientos específicos, y yo me sumo a lo que dices, qué bueno el desplegado, qué bueno que salió el desplegado, es mejor discutir las cosas, es mejor exponer las informaciones, los puntos de vista, por más contrarios que sean.

 

VILLAMIL: Así es.

 

ARISTEGUI: Eso ayuda a la salud de la República, digámoslo así. Es mucho mejor exponer lo que cada quien tenga que exponer abiertamente, estar sometido incluso al escrutinio público, como al final de cuentas estamos todos.

 

Y me parece que está muy bien que Televisa haya expuesto en esta comunicación en los medios impresos todo lo que piensa de lo que aquí se dijo.

 

Creo que será sensible, espero, a estas respuestas que se han dado, en concreto y en específico las que has contrastado con documentos, con información dura, digámoslo así.

 

Y que las afirmaciones que se hicieron el lunes 22 de junio, independientemente de que haya algún detalle en específico, como esto que ni siquiera tenía que ver con la entrevista del lunes, sino que están diciendo los gazapos de «Proceso», digamos, que son errores prácticamente de tipografía.

 

VILLAMIL: Así es.

 

ARISTEGUI: Pero bueno, ésas no las contamos porque no eran de la entrevista. Pero en fin, salvo eso, en lo esencial, no sé tú, pero yo me mantengo.

 

VILLAMIL: Absolutamente, yo me mantengo. Agradezco también el desplegado porque es el inicio de un debate. Espero que a esta respuesta que estamos dando Carmen y un servidor haya una respuesta también de Televisa, no a través de desplegados, sino a través de información, a través de una actitud de rendición de cuentas real en función de lo que se expuso en esa entrevista.

 

ARISTEGUI: Pues mira, ojalá que esto signifique, sería magnífico, esto signifique el punto de arranque de una discusión más amplia en todos los ámbitos posibles.

 

VILLAMIL: Así es.

 

ARISTEGUI: En otros medio de comunicación, no porque nos aludan ni mucho menos, no se trata de eso, sino por los temas en cuestión.

 

Estamos aquí hablando de asuntos cruciales para la vida pública de México; estamos hablando de lo que significa el eje fundamental del sistema de comunicación de este país; estamos hablando de la intromisión, digámoslo así, de la intrusión directa en la vida política de este país de lo que va a ser la afectación directa en la representación popular en los poderes de la República.

 

Porque si lo que estamos viendo, como yo he dicho y creo que es, una construcción de la candidatura presidencial de Enrique Peña Nieto desde ahí, con todo lo que significa que tengamos un conflicto de interés tan graves como que la televisora está, pues yo digo, haciendo una apuesta política por Peña Nieto.

 

VILLAMIL: Así es.

 

ARISTEGUI: Independientemente de los contratos o del dinero y la cantidad específica del dinero que Peña Nieto les dé.

 

Más allá de eso, yo creo que hay indicadores como lo del domingo, para no ir muy lejos, como lo que vimos este fin de semana, sólo por hablar de lo cercanito, y lo que vamos a ver con las mujeres en Toluca, y lo que vimos en el Estadio Azteca con Antorcha Campesina, y lo que se dio con el Día del Padre y los muchos otros elementos que hay.

 

Bueno, sólo con eso los mexicanos tenemos derecho a preguntar, a decir, a cuestionar, a criticar, a señalar, como ocurre en las democracias.

 

Entonces, bueno, yo creo que está muy bien que por lo pronto este desplegado nos permita ampliar y abrir el asunto.

 

Pero, digo, que no se quede ahí, porque los temas aquí mencionados son fundamentales para que la democracia mexicana, como decíamos, tan débil, tan endeble, tan sometida, tan acechada, pueda recomponer el camino o no.

 

De eso depende, de que tengamos un ejercicio electoral que hoy nos lleva a una situación de hartazgo como para que algunos estén promoviendo la anulación del voto.

 

Qué tan grave es la situación como que estamos viendo que una parte de la ciudadanía está apostando por esa vía, que es tremenda, como un síntoma, como un elemento, como una situación que debe ser revisada.

 

Así que aquí hay cruzados muchísimos temas de primera importancia. Ojalá que los senadores, que los diputados, que los gobernadores, que los intelectuales, que los periodistas, por supuesto los ciudadanos en conjunto ponemos este tema para debatirlo.

 

¿Qué queremos para México? ¿Qué tipo de República queremos para México? ¿Qué tipo de factores de poder para tomar las decisiones del interés general? ¿Qué tipo de construcción de gobierno de representación social queremos, en manos de quién, para que los intereses de la mayoría están representados? o ¿Qué tipo de situación se está gestando para que lo que nos aparezca como preocupación, indique exactamente lo contrario? Que el interés particular, que el interés y el privilegio sea lo que rija la vida de este país, yo creo que no es la cosa que nosotros mereceríamos como sociedad y el tema se debe ser debatido.

 

Así que yo te agradezco muchísimo Jenaro Villamil tu presencia aquí esta mañana.

 

Tenemos otro asunto que lo teníamos para esta mañana que yo creo que ya no vamos a abordarlo por razones de tiempo, y que tiene qué ver con esto. Si no tienes mejor cosa qué hacer, por qué no hablamos mañana y lo dejamos para mañana,.

 

Ese día tenemos una información muy relevante que nos da cuenta precisamente de lo que está pasando en este cruce indebido del mundo de la televisión y el mundo de la política.

 

¿Sólo sé cuántos candidatos del Partido Verde Ecologista de México trabajan o han trabajado por ejemplo en la oficina de Javier Pesado Dondé? ¿Sabe usted cuántos de los que tienen la posibilidad absolutamente clara de llegar al Congreso de nuestro país responden y han respondido, estrictamente hablando, al interés de la televisora?

 

Pues mire, ya se nos acabó el tiempo, pero si me acompaña después de la pausa le doy una probadita y mañana lo abordamos.

 

PAUSA

 

CA: Es una mañana intensa para nosotros, entre otras cosas porque hemos estado recibiendo muchísimas llamadas, cosa que agradezco muchísimo, se imaginará que en un momento como éste, donde se analiza un desplegado como el que publicó el día de hoy Televisa, este acompañamiento de la audiencia y de los radioescuchas es muy de agradecerse francamente.

 

Jenaro, te quiero comentar que hay muchísimas llamadas, las compartiremos ahora que termine el programa, no habrá tiempo de leerlas todas, pero ya iremos procesando su difusión en estos espacios.

 

Pero en general a la gente le importa, a la gente le importa el tema de la televisión; a la gente le importa el tema de la democracia; a la gente le importa lo que está pasando con los partidos políticos; a la gente le importa el asunto de Enrique Peña Nieto; la gente se da cuenta de lo que pasa en la pantalla con Enrique Peña Nieto.

 

Y creo que sí hay coincidencias muy relevantes que animan el debate, que animan la discusión y que nos obligan a no quitar el dedo del renglón porque, por supuesto, estamos convencidos, y estoy absolutamente clara, y estoy segura que Jenaro también, de que no se puede soslayar esto como un asunto fundamental, que debería ser parte del debate público en las campañas, por ejemplo.

 

¿Qué estamos esperando, por ejemplo, para una ley de medios que está ahí como el gran tabú? Desde la ley Televisa para acá hay pendientes del Congreso muy graves, y los primeros que saben que no han hecho su tarea son los legisladores, después de que la Suprema Corte de Justicia hizo lo que hizo con la ley Televisa, desmontando las partes sustantivas de esta legislación aprovechada y ofensiva para México.

 

Se supone que los legisladores deberían hacer una ley que esté acorde a los tiempos de la modernidad, que indican que una democracia no se lleva con un duopolio; que una democracia no es factible ni viable si no hay espacios abiertos, plurales, diversos, competitivos, críticos en la información y en la comunicación en un país. Ése es esencialmente el tema, y todas sus derivaciones.

 

VILLAMIL: Así es. Y no es casual, Carmen, porque en las elecciones de este año, las del próximo 5 de julio, las televisoras, y en especial Televisa, buscan generar su propia bancada…

 

ARISTEGUI: Ese es otro asunto, efectivamente.

 

VILLAMIL: A su propia bancada utilizando el logotipo del Partido Verde.

 

ARISTEGUI: Exactamente. Y no lo decimos de gratis, mira, yo diría que hagamos dos cosas: Uno, pedirle a la audiencia que piense qué significa que estemos viendo como ciudadanos del mundo en la pantalla anuncios permanentes, no de los candidatos que formalmente está haciendo campaña, sino anuncios permanentes, por ejemplo, de revistas que son propiedad de las televisoras, en este caso también TV Azteca está haciendo lo mismo con la revista «Vértigo», y el caso de Televisa con sus revistas.

 

Bueno, artistas de Televisa que se pronuncian por el Partido Verde Ecologista de México y que dan entrevistas a estas revistas, que son también de Televisa, y que el contenido de estas casuales entrevistas, donde se subraya la preferencia por el Partido Verde Ecologista, son publicadas en portada.

 

Y luego esa revista y esa portada, que dice que este artista simpatiza con el Partido Verde Ecologista, con todo lo que ello implica, los anuncios son difundidos profusamente a lo largo de las transmisiones de la televisora.

 

¿Pues qué creen, que nos chupamos el dedo? Estamos frente a campañas simuladas a favor del Partido Verde Ecologista.

 

No sé si valga la pena también, yo creo que sí, enlistar cosas como las que se dieron, de asociación, digámoslo así, de acciones de las televisoras con el Partido Verde Ecologista como «Limpiemos México» en su momento, o algunas otras referencias.

 

Entonces, yo le pido al auditorio que piense qué tipo de asunto estamos viendo, que piense qué tipo de situación se está presentando también en este territorio respecto a cómo se está constituyendo, cómo se perfila el Congreso en nuestro país.

 

Ya hablamos de lo que se perfila rumbo a la Presidencia de México en el 2012 con Peña Nieto, que si todo va como va, va a ser el candidato inevitable, porque estamos hablando de una popularidad muy alta la que tiene a raíz de lo que estamos aquí analizando.

 

Entonces estamos hablando de una intromisión directa, digámoslo así, o apuesta política si queremos, en el caso de la Presidencia de la República, pero en el caso del Congreso no lo estamos diciendo de memoria, porque hay un tratamiento especial, digámoslo así, al Partido Verde Ecologista, que por algo será.

 

Y éste «algo será» tiene que ver, entre otras cosas, con las candidaturas del Partido Verde Ecologista de México, tenemos aquí en nuestro poder la lista, el proyecto que aprobó el IFE de la lista de las candidaturas a diputados al Congreso de la Unión por el principio de mayoría relativa presentados por los partidos políticos nacionales.

 

Y cuando vemos la lista del Partido Verde Ecologista y cuando revisamos, como hay que revisar, quién es quién, nos damos cuenta, por ejemplo, de lo siguiente, que hay un conjunto de candidatos que están en primerísimo lugar de las candidaturas que están directamente asociados a Javier Tejado Dondé, que es el director ejecutivo o, cómo le llamaremos, director ejecutivo…

 

VILLAMIL: Director jurídico.

 

ARISTEGUI: Perdón, director jurídico de Televisa, o la denominación que Televisa le dé a un alto funcionario que tiene esta responsabilidad de lo jurídico en la televisora.

 

Y entonces si aquí revisamos las listas podemos ver por ejemplo nombres como la primera circunscripción, que está en manos de Lorena Corona Valdés como propietaria y suplente Miguel Orozco Gómez.

 

En el caso de Lorena, compañera de Javier Tejado Dondé de Televisa, que trabajó varios años en el jurídico de esa empresa televisiva y después se fue a hacer una maestría y trabaja directamente, o ha trabajado en los últimos meses, en la propia oficina de Javier Tejado Dondé.

 

Tenemos en la lista a Miguel Orozco, en la lista del Partido Verde Ecologista, a Miguel Orozco, que es jurídico de la CIRT, nada más y nada menos, que es muy cercano también al ejecutivo de Televisa en el ámbito jurídico, hermano del actual senador por también el Partido Verde Ecologista, Javier Orozco.

 

Tenemos también a Roberto García Requena, que trabajó en la Cofetel, que es el número dos de la oficina de Javier Tejado Dondé desde hace tres años, también en la lista de los candidatos del Partido Verde Ecologista.

 

Tenemos a Mariana Ezeta, que es hermana de Carlos Ezeta, que a su vez es cercano a la dirección de Televisa, que trabajó ahí con Tejado Dondé dos años y medio.

 

Hace tres meses, según la información que nos han dado, se incorporó al equipo de Miguel Angel Jiménez Godínez, el de la Lotería Nacional, el que tuvo que irse después de un escándalo que no ha sido resuelto adecuadamente, pero bueno, que está ahí asociado también este personaje.

 

Está también en la lista del Partido Verde Ecologista como candidata Verónica Tomás, que trabaja en Televisa desde hace ocho años, que es asistente de Javier Tejado Dondé, no sabemos exactamente si han dejado de trabajar en estas semanas o meses, pero de que trabajaron, trabajaron, por lo menos en este caso ocho años en la oficina del mismo responsable jurídico de la televisora.

 

Tenemos también, por ejemplo, el nombre de Rodrigo Pérez Alonso, que estudió Derecho, que trabaja, o ha trabajado, en la oficina de Tejado Dondé desde hace más o menos dos años.

 

Esta también en la lista del Partido Verde Ecologista Juan Gerardo Flores, que trabajó la Cofetel y que actualmente, según la información que se tiene, aunque hay que confirmarla del todo, tiene dos responsabilidades, una como secretario técnico de la Comisión de RTC de la Cámara de Diputados y también en la oficina de Javier Tejado Dondé.

 

Así que estamos hablando de uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho por lo menos identificados claramente con la Dirección Jurídica de Televisa hoy con candidaturas del Partido Verde Ecologista de México.

 

Y no en cualquier lugar, en el caso de Lorena Corona está en el segundo lugar de la lista por la primera circunscripción; en el caso de la segunda circunscripción, otro candidato cercano a Televisa está en el número uno de la lista; en el cuarto lugar está otro personaje ligado también a la televisora, y la tercera circunscripción, estamos hablando de Gerardo Flores Ramírez, que está en el número uno.

 

O sea, les están dando, les dieron las posiciones que seguro van a ser legisladores.

 

Estamos hablando de que en la cuarta circunscripción, en el número uno de la lista, está Ninfa Clara Salinas Sada, que en ese caso es la hija de Ricardo Salinas Pliego, el dueño de Televisión Azteca, en el número uno de la cuarta circunscripción.

 

Ya no sabemos si algunos otros estarán por ahí, pero simplemente estamos revisando las listas y revisando el quién es quién de las listas y nos hemos topado con que por lo menos estos mencionados van a tener segura la condición de legisladores.

 

¿A qué intereses, pregunto yo, van a responder legisladores que provienen de esta situación?, ¿serán los legisladores que México necesita para representar el interés general o son enviados de la televisión para formar parte orgánica del Congreso mexicano? Pregunta, Jenaro.

 

Que se quede ahí, y si quieres la platicamos mañana, o quieres decir algo.

 

VILLAMIL: Nada más me llama la atención la táctica que siempre se ha hecho en la pantalla televisiva a la partidocracia, claro, es el enfrentamiento de la mediocracia contra la partidocracia, pero que ellos ya crearon un partido a modo, un partido franquicia, y al parecer, por esos nombres y por estas posiciones, es el Partido Verde, y yo creo que hay que documentar y argumentar un poquito y profundizar más sobre esto.

 

ARISTEGUI: Si no tienes otra cosa que hacer, te invito mañana.

 

VILLAMIL: Me parece muy bien.

 

ARISTEGUI: Bueno, pues platiquemos. Por lo pronto aquí lo dejamos el tema del desplegado de Televisa y esta aportación periodística del quién es quién en las listas del Partido Verde Ecologista.

 

Y yo le pido, insisto, a la audiencia que se detenga un poco analizar el sentido, el significado, la trascendencia de ver lo que vemos en la televisión sin ser especialistas, sin tener más información que ésta, sentado en su casa frente a la televisión, qué vemos, qué nos dice lo que vemos y con datos duros como los que aquí se han mencionado, es sin duda un debate y una discusión mucho más amplia, mucho más importante, van muchas cosas de por medio.

 

Y cerramos, Jenaro, sumándonos en el punto de vista que compartimos de que bienvenido el desplegado, bienvenido el debate, bienvenido el airear públicamente estos asuntos que trascienden a nuestras personas notablemente y que nos llevan a temas realmente cruciales para la definición de la vida pública de este país.

 

Si quieres escuchar el audio, sigue este vínculo (Cortesía de GA Comunicación)

Primera parte

Segunda parte

Tercera parte